文献综述（或调研报告）：
一、引言
笔者检索相关案件，其中最具有代表性的便是广药集团与加多宝公司红罐装潢案，对于相关案例进行汇总分析，发现其中本质的争议焦点在于附加价值的分配。
构建模型如下：甲享有A商标权，其价值为a，甲通过形式商标权将其许可乙使用。进而乙在使用的过程中，付出劳动如附加商誉，使A商标的价值增加为a b。则在商标许可终了之时便存在A商标价值的变化，从而导致甲乙之间的利益分配问题。
进而通过文献阅读，对于相关问题的理论学说进行研究。
二、商标及包装装潢权益利益归属的原则
这方面主要包括三个原则，相关学者对于不同的原则都有着比较清晰的研究。
其一是贡献原则。有学者认为：同一产品的包装装潢上可以产生多项知识产权，这就可能引发知识产权权利的竞合或者冲突，判断权利的归属就看谁创造了知识产权。同时有学者认为：商品、商品名称、包装装潢与商标的联系问题，实际上是一个注册商标与未注册商标的关系问题，这个问题的判断就看谁设计，谁使用，谁打造了它。还有学者认为，“确定知名商品特有的名称、包装、装潢权归属时应着重考虑知名商品形成过程中经营者的作用，没有经营者长期不懈的努力就没有知名商品，更无从谈知名商品的商誉。
但是有学者对于此观点持否定看法，如倪斐认为：采用“贡献原则”来认定知名商品特有包装装潢的权益归属存在局限性。因为“贡献原则”的出发点是从权利人权利的正当性基础的角度来考虑，贡献不一定直接体现在商品的外观上。反不正当竞争法之所以对知名商品特有包装装潢权益予以法律保护，主要是由于其能够起到识别商品来源和防止市场混淆作用，进而影响相关公众的利益和整个市场竞争秩序的维护。
其二是被许可人在被许可商标上添附的商誉归属于许可人原则。持该观点的学者认为：商标许可合同终止后，商标上附着的商誉归许可人所有，这是所有商标许可合同当事人都能预见的事情。还有学者认为：按照商标许可使用合同制度的原理和行业惯例，被许可人应当预见到合同期满后带来的后果和风险，对于后发商誉的分配属于法律为经营者预留的自由协商的空间，如果在许可合同中未对后发商誉的归属做出约定，那么，当合同终止时被许可人就不能分配和转移商标增值部分及其商誉，这只能归咎于经营者自身的管理失误。
