文 献 综 述
随着党的十八大的召开，创新驱动战略作为中国特色自主创新道路被摆在国家发展全局的核心位置。在我国实施创新驱动发展战略之后整个国家的战略开始转型，转向以创新促进发展，以创新完成改革的新路线。知识经济的快速发展决定了创新是发展的第一动力。另一边，西方发达国家很早就实行了创新驱动发展的政策，取得了巨大成就，我国要想跟上发达国家的步伐，实施创新驱动发展战略是非常必要的。江苏省是实施创新驱动发展的先行者之一，推进制造业转型智能化，全面落实创新驱动战略，增强自主创新能力，培育创新型企业集群，壮大战略性新兴产业等。自改革以来取得了巨大成就，南京作为率先实施城市之一，为创新驱动发展战略的实施起到了带头作用，白下高新技术开发区就是一个例子，高新区的科技管理政策是高新区发展的重要条件，制度保障是高新区科技管理的重要保证。
一、高新技术开发区的发展历史
我国的高新技术产业园区是由国家主导建设的，由政府负责并且监管，政府推动，受政府政策的影响很大，陈大雄（2004）指出产业中国高新区是政策推动的，但是没有明确的产业发展方向所形成核心竞争力，需要用政策去推动产业集群，例如美国硅谷，武汉光谷，云南的药谷都是通过产业集群形成的，需要政策推动支持，才能有效地配置高新区孵化器，合理分配各种要素.姜彩楼（2008）同样认为创新集群对我国高新区发展具有积极意义，通过实证检验对创新集群演化的影响因素和创新集群绩效进行分析使用了美国硅谷和印度班加罗尔的例子说明产业集群的重要性。邢飞（2009）也认为政府在高新区的发展过程中干预很大，高新区需要选择适合的管理模式，推行管理模式创新，增强高新技术开发区的独立管理权限，精简机构、改革用人制度，注重软件环境建设，推行管理模式创新。凌洁（2010）论述了产业集群对高新区战略性新兴产业发展的影响，后金融危机时代发展战略性新兴产业是我国经济发展的必然选择，高新区自身的产业集群，人才等方面的优势使其成为发展战略性新兴产业的强大引擎，要通过制度创新，创新高新区管理模式。樊琳（2014）从另一个角度说明了政府政策的重要性，高新技术产业自身特性决定了市场在高新技术产业化中配置资源的难度，需要政府介入高新技术产业化，通过制约性的规定，使其规范有序的运行，促进促进高新技术产业化的健康发展。但胡兰（2015）提出国家高新区要提升园区科技服务业发展水平，要发挥市场的决定性作用，着重促进科技服务模式创新和新业态发展，充分利用新一代信息技术鼓励科技服务也主题加强服务与交流。徐伟民（2016）通过对上海市125家高新技术企业的经验实证分析，在政府政策、开发区建设和高新技术企业成长之间，起作用的实际是政府政策。池云（2018）通过对辽宁高新区的案例分析，同样要求推进政府改革，简政放权，新时期的管理体制改革的核心是“放管服”，为实现高新区的高质量发展，需要在体制机制上给与保障。
二、高新技术开发区发展道路探索
高新区在政府推动下经过一段时间的发展已经取得了很多成果，但也出现了一些问题，为了解决这些阻碍高新区发展的问题，针对这些新情况,国家科技部在武汉召开的国家高新区所在城市市长座谈会上, 前瞻性地提出了高新区要进行 “二次创业” 的理念。吕政（2006）认为单单依靠政府推动，高新区存在的比较优势已经弱化，“体制回归”过度依靠优惠政策招商引资，只重视经济扩张而技术创新能力不足，提出要“二次创业”，实现由产业主导向创新突破的成功转变，使体制创新打破原有的体制惯性。李金龙（2006）认为要从管理理念、法定地位、行政权限、管理职能、运行机制和协调机制等维度对现行的高新技术开发区的行政管理体制与“二次创业”的不适应性进行探讨，提出要进行体制创新。安宁（2009）二次创业的核心是提升自主创新能力，要大力发挥高新技术产业化重要基地的优势, 大力推进以提升自主创新能力为核心的“二次创业”发展战略。胡志军（2009）也指出要突破原有的体制瓶颈，克服对原有体制的依赖，要进行管理体制的创新。
在高新区的发展道路探索上，很多研究者针对国内外的高新区体制进行了比较研究。代帆（2001）通过对国外的高新技术开发区比如美国、前苏联等国家的高科技园区的研究，分析了各自的管理模式，认为在政府适度参与的前提下，需要加强企业与教育科研机构的联合。代帆（2001）在国内的高新技术产业开发区管理模式的比较研究中，认为借助政府职能和政策推动经济的发展，是我国高新区种种弊端的主要原因，政府处于核心地位还没有完全引入市场机制，逐渐引发了一系列问题。只有管理模式才是根本，要进行管理体制的改革和创新。王思思（2011）通过国内外高新区制度比较得出要结合我国的特殊国情，以政府为主导，同时发挥公司、企业的作用，并且利用大学的科技创新能力，形成一种综合型的园区发展模式，充分发挥区域经济的集群效应、规模效应、外部效应、溢出效应等，促进产业园区的可持续发展。石书玲（2018）主要在组织管理方面进行比较分析，通过自创区的管理特色模式深度比较，认为应该协调分配自创区和当地行政区域之间的权力关系，要打破阻碍发展的行政壁垒，实行权力的合理配置，才能促进发展。
三、高新区管理体制创新的研究
新时代中国高新技术产业园区取得了新的进展，在管理体制创新研究上张昭贵（2006）认为中国高新技术开发区的设立是我国科技赶超战略的重要组成部分，我国高新区管理体制需要改革，现有的体制惯性，原有的经济增长路径依赖，都导致了高新区的发展问题。杨肖霄（2010）认为虽然高新区在发展中取得了巨大成就但是也存在着不少问题，需要进行高新技术开发区行政管理体制创新，要精简高效，以人文本，法制，平稳发展等原则，完善开发区行政管理体制。吴肖（2016）举例国家“千人计划”，为引领更多人才，通过以科技创业人才政策为研究对象，国际比较和政策分析研究政府政策问题，只有不断完善科技政策人才的绩效评估制度，才能有效推动科技创业人才政策的实施和绩效评估的发展。张克轩（2018）进行了开发区“准政府”管理体制分析，通过洛阳市高新区、伊滨区的案例分析得出要注重政府创新与体制机制创新，开发区管理体制改革是必要的，管理体制不规范机构设置不合理都造成开发区内外矛盾冲突，成本增加效率低下严重影响高新区发展。
开发区科技管理政策是开发区改革的重点，黄鲁成（2007）提出科技创新对国家和地区的作用已经不容置疑，区域性的实践创新也成为了实践的热点，开发区带头建设创新型国家，需要科技管理政策。雷霞（2009）开发区的管理体制关乎开发区的竞争力，我国开发区的管理体制已经发生了多次变化，加强开发区建设就要改进管理政策。王欣（2017）重点探索了国家高新区管理体制和科技政策两个关键制度因素，基于北京中关村等高新区案例分析高新区管理体制差异，得出管理体制因素对科技创新政策力度与国家高新区创新绩效间具有一定调节作用。周国林（2018））认为科技型中小企业对创新经济发展极为关键，要大力发展科技型中小企业，实现对开发区的科技管理，缩小与发达国家和地区的差距。
