文献综述
一．文献综述
斯大林模式作为人类历史上第一个建设社会主义的模式，应当给予怎样的评价一直是学术界乃至政界讨论和关注的热点。从20世纪50年代斯大林去世至80年代戈尔巴乔夫上台、直至90年代苏联解体，都伴随着对斯大林和斯大林模式的评价热潮。在这些评价中否定批判甚至讨伐居多，尤其是西方和俄罗斯的反社会主义势力借机全盘否定斯大林和斯大林模式；对于中国而言如何正确地全面地评价斯大林模式带给苏联以及全世界的影响是具有参考价值的。
（一）西方资本主义国家对斯大林模式的研究，从“极权主义”到“斯大林主义” 的定义
一些西方学者把“极权主义模型”作为分析苏联历史的唯一工具，认为整个一部从列宁到斯大林的历史就是一部极权主义从萌芽到成熟的历史。随着冷战的降临“极权主义”概念演变为攻击共产主义的思想武器。美国人芬索德出版了《苏俄是怎样治理的》，他提出苏俄极权主义本质特征从未改变hellip;只有当它的权力被剥夺的时候，极权主义才会灭亡。这本书开创了西方以极权主义模型研究苏联史的先例，随后极权主义几乎构成了西方苏联学的反共历史共识。
西方苏联学修正派兴起后向极权主义学派提出怀疑，他们虽然不否认斯大林时期的极权性质，但坚决反对把极权主义模型运用于列宁时期以及战后苏联历史发展的新时期。他们特别批评了极权主义学派一贯的政治偏见，认为“极权主义”概念是由一些逃离纳粹德国的移民思想家发明的。
最早起来与这种历史共识作斗争的是英国进步史学家卡尔和多依彻，但对极权主义学派的真正挑战来自于西方年轻一代的苏联学家塔克、科恩和列文。塔克撰写了《乐观主义和斯大林以后的俄国》预言苏联将要发生重大变革；科恩出版了《布哈林和布尔什维克革命》的专著；列文也先后出版了《俄国农民和苏维埃政权》《列宁的最后斗争》和《苏联经济论战中的政治潜流》，这些著作中他们全面论证了斯大林主义与列宁主义的区别和布哈林主义对于斯大林主义的替代意义。
修正学派与传统学派在斯大林问题研究上的主要分歧可以概括为以下四个方面。
1.在分析工具上传统学派竭力利用“极权主义”的概念，修正学派则主张采用“斯大林主义”的概念。塔克强调芬索德的著作只有“极权主义”而没有“斯大林主义”一词。实际上词只是在苏联强大以后才广泛流传开来的。
